Mnozí uznávají důležitost donucovacích opatření vůči Rusku a nutnost dát mu cestu ven. A přesto někteří předpokládají, že východisko by mělo být poskytnuto Putinovi, aby ho přinutilo vyjednávat. To je katastrofální nápad. Teď už se nemůže vrátit zpět.
Podívejte se na jednání mezi Ruskem a Ukrajinou. K žádné dohodě nedospěli a ani nemohli. Proč? Podívejte se, koho Putin vyslal jako šéfa delegace – Medinského. Medinský je profesor MGIMO, který napsal knihu o velikosti Ruska a byl jmenován ministrem kultury. Pokud by Putin usiloval o jednání, poslal by někoho ze zpravodajsko-bezpečnostního aparátu. Ale místo toho poslal Medinského, laciného propagandistu bez autority a vlivu, na kterého se v Kremlu kouká s despektem. Putin nemá za cíl vyjednávání ani mír s Ukrajinou.
To je pochopitelné. Putin se pokusil zahájit speciální operaci, ale rozpoutal malou „vítěznou“ válku. A pro žádný ruský režim není nic nebezpečnějšího než porážka v takové válce. Historicky vzato, ruské režimy obvykle padly v důsledku prohraných malých „vítězných“ válek.
Nic nebylo pro sovětské mýty škodlivější než porážka v Afghánistánu. Materiálně řečeno sovětské ztráty nebyly tak obrovské a Rusko samotné nebylo ohroženo. Ale hanba z porážky režim delegitimizovala. V roce 1989 sovětská vojska opustila Afghánistán, v roce 1991 padlo SSSR.
Porážka v rusko-japonské válce zničilo ruské impérium. Rusko opět bojovalo s menším a slabším nepřítelem a mohlo pokračovat ve válce, dokud Japonsku nedojdou lidé. Ale porážky od malého a „podřadného“ nepřítele byly tak ostudné, že imperiální mýtus byl zničen. Říše padla.
Moskevské knížectví také skončilo kvůli následkům malé „vítězné“ války. Koncem 17. století vládla Rusku regentka Sofya se svým milencem princem Golitsynem. Oba byli vzdělaní na Západě, ovládali latinu, ale byli ovlivněni především katolickou kulturou. V tomto věku bylo Rusko hluboce polonizováno. Sofya byla regentkou, která vládla jménem svých dvou mladších bratrů, kteří byli spolucary: Ivana a Petra. Sofyin přítel Golitsyn se rozhodl skoncovat s krymským chanátem a nashromáždil obrovskou armádu vycvičenou Západem pro toto nové dobývání, aby posílil Moskevské knížectví.
Vypálil step, obtěžoval zásobovací vedení. Golitsyn neutrpěl žádnou velkou porážku, ale musel se vrátit. Jeho autorita byla otřesena, začal dostávat výhrůžky smrtí, přišly pokusy o atentát. Druhá expedice také selhala. Dorazili ke Krymské zdi, nevydrželi to a otočili se zpět. Technicky to nebyla prohra. Dostal od Khana nějaké formální ústupky. Sofya a Golitsyn to prezentovali jako vítězství. Zasypali armádu a vdovy mrtvých vojáků bohatstvím a vyznamenáními.
Ve stejném roce provedl Sofyin bratr, spolucar Peter, převrat. Přestože armáda byla zasypána vyznamenáními od Sofye, v kritickém okamžiku zde nikdo nestál na obranu. Moskevské knížectví skončilo a vznikla Ruská říše. Byla mnohem více protestantská a severoevropská než minulý režim.
Ruský režim může přežít chudobu, stagnaci, politické represe. Ale jen stěží přežije porážku v malé „vítězné“ válce. Car může absolutisticky vládnout, i když je nenáviděn (jako Petr I.). Ale nemůže vládnout, aniž by byl respektován. A ostudná porážka ničí jakýkoli respekt.
V tomto bodě je Putin v pasti. Jeho počáteční předpoklady při útoku na Ukrajinu byly mylné. Ministerstvo zahraničí a FSB (N5) mu lhali a říkali, co chtěl slyšet. Myslel si, že Ukrajina se rychle zlomí, ale nestalo se tak. A přesto se Putin nemůže vrátit. Pokud to udělá, je odsouzen k záhubě.
Není to nehoda. Je to systémový faktor. Ruský režim trpí tím, že podřízení vládci hlásí jen dobré a příjemné zprávy. Když se vyskytly technické problémy s výstavbou jaderné elektrárny Akkuyu v Turecku, věděly to desítky vyšších. Putinovi to nikdo neřekl.
Je hezké být milý. Každý dvořan chce být spojován s milými a příjemnými věcmi. Nikdo nechce být potrestán za doručení špatné zprávy (to se děje neustále). A tak se dvořané tlačili jeden na druhého, ale nikdo nevystoupil a nehlásil. Všichni kromě Putina věděli.
Proto se šéf rozvědky třásl a koktal. On věděl. Prostě to nemohl říct. Putin se již rozhodl a kdo jste vy, abyste oponoval. Nemůžete ani poskytnout informace, které máte, protože by to bylo pro nejvyššího vůdce nepříjemné. A vy ho nechcete znechutit. Putin se (špatně) rozhodl napadnout Ukrajinu, protože byl dezinformován FSB, která se ho snažila potěšit. Ti chlapi jsou už v domácím vězení. Rozhodnutí ale nelze zvrátit. Některá ruská vojenská rozhodnutí navíc naznačují, že Putin je stále v pozitivní smyčce zpětné vazby.
Ale teď se Putin nemůže vrátit. Je příliš pozdě. Někteří si myslí, že mu mohou být poskytnuty ústupky, které může svému lidu představit jako vítězství. To je zbožné přání. Za prvé, lidé nejsou tak hloupí. Golitsyn se o tento trik pokoušel také, ale marně. Stále ztratil sílu. Za druhé, džingoistická propaganda je velmi úspěšná. Z-message má širokou lidovou podporu, která bude jen narůstat, dokud se v celém Rusku nezačne projevovat katastrofální pokles kvality života. To je další smyčka zpětné vazby, Putin spustil Z a nyní bude tlačen, aby Z šlo vpřed. Za třetí a to nejdůležitější. Invaze na Ukrajinu není náhoda. Je to apoteóza putinovské ideologie. Což se v Rusku nazývá „победобесие“ – doslova „být posedlý vítězstvím“. Což znamená vítězství ve druhé světové válce. Vezměme si Nesmrtelný pluk, o kterém mluvil kněz. Nesmrtelný pluk je státem schválený pochod, který se koná každý rok. Lidé pochodují s vlajkami, státními symboly a portréty svých příbuzných, kteří zemřeli ve druhé světové válce. Vypadá to sladce a nevinně. Ale předává mocné nekrofilní poselství, které je vznešeně přeneseno do veřejného povědomí.
První zprávou je, že Rusko zachránilo svět před nacistickou vojenskou mašinérií (kterou léta do napadení Ruska podporovalo, ale koho to zajímá), a tak jsou všichni Rusku dlužníci. Za druhé, Rusko je silnější než kdokoli jiný a jistě může zopakovat úspěch druhé světové války – „можем поворить“.
Putinovská ideologie je dualistická. Temná síla nacismu bojuje proti síle světla, Rusku. Proto každý, kdo teď odporuje Rusku, je nacista. Finové, Poláci a samozřejmě Ukrajinci. Mít ukrajinskou identitu je samo o sobě důkazem vašeho nacismu. Kdybys nebyl nacistou, stal by ses přece Rusem.
To je paradox putinovské ideologie, který není v zahraničí dobře pochopen. Jakákoli menšinová kultura, která je považována za hrozbu pro homogenii ruského světa, bude prohlášena:
- fake (lež)
- vlastizradu
- nacismus
Rusko je síla světla, takže ti, kdo se tomu brání, jsou nacisté. V roce 2020 Putin zavedl nové dodatky k článku 68 ústavy, které označily ruský jazyk za jazyk „státotvorného etnika“. Mnoho menšin protestovalo proti tomuto zjevnému kroku učinit z federace ruský etnostát. Okamžitě byli obviněni z nacismu.
Tento blogový příspěvek odráží tuto logiku. Tatarští aktivisté se ohradili proti myšlence, že by etničtí Rusové byli státem tvořícím etnikum zavedené do ústavy. Dokazuje to, že tito menšinoví aktivisté jsou nacisté. Antinacismus přijímá ruský etnostát, zatímco nacismus se mu vzpírá.
Победобесие, kult 2. světové války je nyní nástrojem legitimizujícím ruský etnonacionalismus. Rusko by mělo být ruským etnostátem, který má právo neomezeně expandovat. Rusko je ze své podstaty protinacistická síla, takže ti, kteří se mu brání, nebo menšiny, které si zachovávají svou identitu, jsou všichni nacisté.
V putinovském pohledu na svět je válka samá zábava a hry. Porazili jsme nacismus, ergo můžeme porazit kohokoli, jsme prostě lepší. Úroveň šílenství válečného štvaní v moderním Rusku je neuvěřitelná. Je to předáváno jako láskyplná vzpomínka na 2. světovou válku, ale ve skutečnosti je to všechno příprava na novou válku.
Temnějším aspektem této kampaně je velké zapojení dětí. Když si zadáte do Googlu победобесие, najdete spoustu obrázků s dětmi, které jsou používány v celé této propagandě válečného štvaní. Lidé ze Západu nechápou hluboce nekrofilní a militaristický program putinismu.
V moderním ruském diskurzu je Rusko protinacistickou silou a jakákoliv etnická menšina, která se plně neasimilovala, je buď zjevně nacistická nebo potenciálně nacistická. Kdybyste nebyli nacisté, prostě byste opustili své nacistické kořeny a denacifikovali se = rusifikovali se.
Denacifikace = rusifikovali, protože být menšinou, stejně jako Ukrajinec, je nacista. Pokud mluvíte ukrajinsky, dokazuje to váš nacismus. Pokud kritizujete politiku Moskvy, jste 100% nacista. Pokud se bráníte jeho územní expanzi, není potřeba žádný další důkaz – nacistický bezpochyby.
To je kontext Putinovy invaze na Ukrajinu, který zahraničním analytikům naprosto unikají. Už dvě desetiletí maximalizuje válečné štvaní a využívá druhou světovou válku k ospravedlnění extrémního ruského etnonacionalismu a imperiální expanze. Z-kampaň není aberací, ale podstatou putinismu.
Těmto analytikům bych to příliš nevyčítal. Mnoho zvratů putinovské ideologie, jako je implicitní poselství, že každá menšina je nacistická (poskvrněná, zločinná), ale že se může vykoupit denacifikací (=rusifikací), je pro západní mysl příliš kontraintuitivní.
Z-kampaň není aberace. Je to zcela logické. Putin se pokusil uspěchat Z, ale neuspěl, protože byl dezinformován svou vlastní zpravodajskou službou, která ho nechtěla naštvat špatnými zprávami. Jakákoli „deeskalace“ je šílený nápad. Přeskupí se a znovu přispěchá na Z, ale nyní mnohem silnější.
Nebudeme mít lepší šanci porazit Putina než nyní. Protože teď spěchal Z a přepočítal se. Tento chybný výpočet vytvořil bod selhání, který by měl být plně využit. Protože pokud ne, Putin se jen přeskupí a spojí se s Čínou. Příští válka bude mnohem horší než tato.
Může Čína nahradit Západ jako ruského obchodního partnera? Záleží. Stručně řečeno – ne. Přeorientování vyžaduje čas a Putin nemá čas, pokud je ruská ekonomika plně sankcionována. Pokud se ale Putinovi umožní přeskupit se a zůstane u moci, bude mít dostatek času na to, aby to dokončil.
Ruská ekonomika právě nyní prožívá systémový šok. Proč? Protože rozsah konfliktu byl neočekávaný. S takovou eskalací nepočítali, a proto se nepřipravovali. Nyní je tedy Rusko na pokraji kolapsu. Ale příště se na to připraví lépe a bude mnohem robustnější.
Jakékoli upřímné a neironické řeči o „deeskalaci“ odráží extrémně krátkodobé myšlení. Starat se pouze o to, co se děje tady a teď – jak minimalizovat bezprostřední hrozby. Bohužel ignoruje dlouhodobější důsledky deeskalace, která bude škodlivá.
Nejlepší vzorec institucionální evoluce je:
- Vyděste je
- Nedokončujte to
Šance, že se vyvinou, raketově stoupá. Právě teď je režim velmi vystrašený. Horlivě tedy pracují na integraci s Čínou a „deeskalace“ jim poskytne čas, který zoufale potřebují.
Konflikt s Ruskem se nezdá být optimální. Ale vyhýbání se nezbytným konfliktům neznamená vyhýbání se, ale jen oddalování. Proč bysto to dělali? Kvůli Putinově chybné kalkulaci je režim prozatím velmi křehký. Což znamená, že je vůbec nejlepší čas na eskalaci. Příště budou robustnější.
To je důležité, protože „deeskalace“ a porážka Putina jsou dva různé cíle, které vyžadují dvě různé strategie. Deeskalačními prostředky ho nijak neohrožujte a dejte mu co nejvíce v naději, že nebude chtít víc. Bohužel je to všechno zbožné přání.
Tak vyjednával Hitler s Chamberlainem v roce 1938. Hitler požadoval Sudety a tím se Evropa ocitla na pokraji války. Všimněte si řeči těla. Hitler touží po deeskalaci, za to se poníží, protože v případě eskalace je odsouzen k záhubě. Ještě není úplně připravený.
Chamberlain nebyl žádný nezodpovědný válečný štváč. Byl rozumným vůdcem s jasnou prioritou zachránit svůj národ před hrůzami nové války. Tak deeskaloval. Hitlerovi dal rozumné ústupky a tvrdil, že dal Británii „mír pro naši dobu.“ Můžete klidně spát.
Chamberlain chtěl mír a deeskaloval. A takhle vypadal Londýn za pár let, po německých bombových útocích. Ústupky, které učinil Chamberlain, zvýšily Hitlerovo postavení v Německu. Deeskalace poskytla Hitlerovi čas na přeskupení a vybudování své válečné mašinérie. Stal se mnohem silnějším.
Můžete se ptát, proč bych vychoval Hitlera? Protože v jednom zásadním aspektu je Hitlerova a Putinova strategie podobná:
- Výrob krizi
- Získej ústupky a vrať se zpět
- Zvyš své postavení v zemi, posil se
- Zvyšuj vše a opakuj
Teď to tím neskončí.
Zvažte velikosti zemí, kde Putin vedl své války, v chronologickém pořadí:
- Čečensko, 1999 – 1 milion obyvatel
- Gruzie, 2009 – 4 miliony obyvatel
- Sýrie, 2015 – 17 milionů obyvatel
- Ukrajina, 2022 – 44 milionů obyvatel
Rychle se to rozrůstá. Pokaždé si vybere větší kořist. Zatím to fungovalo.
Pojďme si představit nějakou herní teorii. Znáte Vězňovo dilema? Dva zločinci jsou zatčeni, ale existuje jen málo důkazů kromě jejich potenciálních svědectví proti sobě. Pokud oba mlčí, dostávají malé tresty. Pokud se oba přiznají, dostanou dlouhé tresty. Ale pokud se jeden přizná a druhý mlčí, pak bude zrádce propuštěn a skutečný přítel pohřben ve vězení. Nejhorší scénář tedy je, že vy spolupracujete a oni ne. A naopak. Nic nepřináší tak velkou výplatu jako zrada toho, kdo bude spolupracovat.
Ukazuje asymetrii ve výplatách ohledně lidské spolupráce. Zradíš nebo zůstaneš věrný, budeš jestřáb nebo holubice? Co by bylo nejlepší pragmatické řešení? Paradoxně jestřábí strategie není nikdy úspěšnější než u holubic. Zrada je nejvýnosnější, když druhá strana spolupracuje.
Putlerova strategie je zcela postavena na předpokladu, že druhá strana bude hrát holubici. Pokud vím, že hrají holubice a budou spolupracovat, znamená to, že maximalizuji svůj zisk hraním jestřába. Vyrábím konflikt, oni hrají holubici, dostanu maximální výplatu. Pak se zvětším. A znovu. A znovu.
Jinými slovy, Putlerova strategie je z hlediska teorie her zcela racionální. Je to strategie maximalizující výplatu postavená na předpokladu, že jste zbabělci. Pokud vím, že budeš hrát holubici, budu neustále vytvářet konflikty a navyšovat je, abych získal více ústupků.
Pokud vím, jaký algoritmus používá druhá strana, mohu ho hacknout. Mohu vymyslet svůj vlastní, abych maximalizoval své zisky, na základě toho, co vím o jejich algoritmu. A pokud je váš algoritmus „hraj holubici, bez ohledu na vývoj“, pak by hack byl „hraj jestřába bez ohledu na vývoj“. To je jen teorie her.
Co to znamená pragmaticky řečeno? Za prvé to znamená, že ukázat svůj algoritmus je obrovská chyba. Pokud to ukážete, zapracují na tom, aby to hackli. A přesto, jak mohou vědět, jestli to, co jsi ukázal, je pravda? Jak si mohou být jisti? Pouze pokud se vždy chováte velmi předvídatelně.
Pokud budete jednat předvídatelně, znamená to, že si druhá strana bude zcela jistá tím, jak váš algoritmus vypadá, a bude schopna jej hackovat efektivněji. Kromě toho jim vysoká úroveň spolehlivosti vašeho algoritmu (která je výsledkem vaší předvídatelnosti) umožňuje provádět rizikové strategie. V této souvislosti mnohé „hlasy rozumu“ ohledně současné války zní dost hloupě. Pokud bychom tuto zprávu převedli do jazyka teorie her, bylo by to:
„Chtějí hrát jestřábí. To je šílené. Hrát jestřába je riskantní, takže musíme ukázat, že budeme hrát s holubicemi, ať se děje cokoliv.“
Předvídatelné jednání je bezpečné pouze tehdy, když se domníváte, že se druhá strana aktivně nepokouší hacknout váš algoritmus. Ale co když ano? Pak je to naopak. Za prvé, mohou hackovat vaši strategii efektivněji. Pokud byste byli méně předvídatelní, bylo by těžší hacknout vás.
Za druhé, druhá strana jsou také lidé. Mají také strach, úzkost, obavy. Provádění riskantních strategií je vždy poněkud děsivé a obvykle k tomu potřebujete vysokou sebedůvěru. Proč mají takovou důvěru? Protože si jsou velmi jisti, že budete hrát holubici.
Pokud by si mysleli, že existuje i 20% riziko, že budete jednat rychle a brutálně jako jestřábi, výrazně by to snížilo šanci, že by udělali něco riskantního. V jistém smyslu je vaše nepředvídatelnost štítem proti zlovolné vůli, která se vás aktivně snaží hacknout.
Deeskalace je šílená, protože ukazuje, že jsi super předvídatelná holubice. A i když měl předtím nějaké obavy z hraní jestřába, teď jste je odstranil a ukázal, že je to bezpečné. Takže příště bude hrát ještě více jestřába – a to je racionální. Právě jsi mu ukázal, že je to bezpečné.
Přesně tak začala druhá světová válka. Spojenci hráli na holubice a vyhýbali se velkým konfliktům. Jak zdůraznil Chamberlain, bylo by hloupé zapojit se do „hádky v daleké zemi mezi lidmi, o kterých nic nevíme“ (Československo). Zahrál si tedy na holubici a zvolil mír.
V důsledku deeskalace Hitler dospěl k závěru:
- Vím, jaká je jejich strategie
- Jejich strategií je vždy hrát holubice
Ergo. Mohu to hacknout a získat obrovské výplaty bez rizika, protože jsou to předvídatelní zbabělci. „Viděl jsem své nepřátele v Mnichově a jsou to červi,“ řekl.
Spojenci si mysleli, že se chovají chytře a racionálně, a proto jsou v bezpečí. Vezměme si francouzský slogan „Faut-il mourir pro Dantziga?“. Měli bychom zemřít kvůli Dantzigovi? Prostě nemá smysl eskalovat konflikt o východoevropskou zemi, o které nic nevíme.
A přesto racionální a odpovědné chování spojenců přesvědčilo Hitlera, že jsou předvídatelné holubice a on si tím může být velmi jistý. Takže maximalizoval své výplaty hraním jestřába a škálováním. A když v určitém okamžiku spojenci neustoupili, byl velmi překvapen.
Hitler se snažil maximalizovat svou výplatu. Maximalizoval to hraním jestřába, protože si byl 100% jistý, že budou hrát holubice. A byl si jistý, protože všechny předchozí roky tvrdě pracovali na holubicích a přesvědčovali ho, že budou hrát na holubice bez ohledu na vývoj. Spojenci věřili, že signály holubice, které dávají, jsou bezpečné. Ale byly super destruktivní. Čím více předpokládali chování holubice, tím racionálnější bylo pro Hitlera maximalizovat teorii jestřábí hry a rozšířit ji. Tak začala 2. světová válka a tak bude 3. světová válka.
Text je českým překladem twitterovéha vlákna Kamila Galeeva.
