Přinášíme reakci místostarosty Horoměřic Aleše Sedláčka (Za lepší Horoměřice) na text publikovaný na facebookové stránce „Horoměřice“, kterou si z původního oficiálního komunikačního kanálu obce bez dohody přivlastnilo sdružení Naše Horoměřice.
Reakce Aleše Sedláčka
Vážení spoluobčané,
v reakci na text JUDr. Supa, zveřejněný na stránkách Horoměřice (Bývalé obecní stránky, které dnes provozuje Jan Klíma z Našich Horoměřic) považuji za nutné uvést několik věcí na pravou míru.
JUDr. Sup se dlouhodobě prezentuje jako nezávislý kritik vedení obce. Je ale fér říct, že v některých tématech nevystupuje bez vlastních zájmů. Zastupuje vlastníky pozemků v lokalitě Z23 / Za Kosmasem, kde je zájem o výstavbu. Největším vlastníkem pozemků v této lokalitě je přitom bývalý starosta Jan Herčík. JUDr. Sup zároveň vlastní prostory, ve kterých sídlí dětský klub, takže rozumím i jeho obavám o stávající předškolní zařízení.
To ale nemění nic na tom, že obec má povinnost zajistit kapacity pro předškolní vzdělávání. Horoměřice rostou a bez nového zázemí pro dětské skupiny, ze kterých se později může stát mateřská škola, bychom tuto povinnost dlouhodobě nebyli schopni splnit. Od mladých rodin v této věci cítíme velkou podporu, protože právě ony nejlépe vědí, jak těžké je dnes najít místo pro dítě.
JUDr. Sup opakovaně tvrdí, že nedostává prostor pro své názory. Kvůli tomu dokonce zažaloval zastupitelstvo. Soud jeho žalobu zamítl, stejně jako byla následně zamítnuta i kasační stížnost. Přesto své názory veřejně šíří velmi často a velmi intenzivně.
Podobně byla věc posouvána i do trestněprávní roviny. Byl jsem předvolán na policii k podání vysvětlení a otázky se prakticky kryly s body, které byly použity při mém odvolání z funkcí obce. Když jsem se později informoval, bylo mi sděleno, že žádné trestní stíhání zahájeno nebylo.
Chci také připomenout, proč jsem v minulosti odešel z rady obce. Důvodem byla kauza bytového domu PATIO na pozemku bývalé veterinární kliniky, který prodával tehdejší starosta Jan Herčík. Odmítl jsem podepsat souhlasné stanovisko ke stavbě, protože jsem trval na standardním postupu: projednání v radě, jednání se stavebníkem a řešení dopadů na obec. Později jsem zjistil, že souhlasné stanovisko přesto z obce odešlo, a to bez standardního projednání. To pro mě byla hranice, za kterou jsem nemohl jít.
Následný vývoj ukázal, že nešlo jen o můj osobní postoj. Jana Herčíka nakonec odvolalo zastupitelstvo a vedlo to i k rozdělení Našich Horoměřic, protože ani část jeho vlastních lidí nedokázala přijmout způsob, jakým se se svým investičním zájmem vůči obci vypořádal.
Podobně je potřeba vnímat i jednání s kanonií premonstrátů. Obec dlouho vyjednávala o pozemcích, kde mohlo vzniknout zázemí pro školu, sport, případně střední školu nebo služby pro seniory. Místo toho JUDr. Sup podle svých vyjádření podporoval představu soukromého fotbalového areálu Dukly. I proto je legitimní ptát se, jaké zájmy v této debatě skutečně hájí.
Odmítám proto nepravdivá a účelová tvrzení, která se šíří o mně, Luboši Langerovi, Václavu Liškovi a dalších členech vedení obce. Kritika je v pořádku. Ale má být férová a má říkat všechny souvislosti, včetně vlastních vazeb a zájmů kritiků.
Obec se nemá řídit podle přání jednotlivců, vlastníků pozemků, klientů nebo zákulisních očekávání. Má se řídit transparentně, podle pravidel a ve prospěch občanů jako celku.
Ing. Aleš Sedláček, místostarosta obce
Kauza soukromého prospěchu bývalého starosty v rámci stavby bytového domu PATIO
Podrobněji ještě doplňujeme o dřívější text místostarosty Aleše Sedláčka k jeho rezignaci z důvodu ztráty důvěry k bývalému starostovi obce Horoměřice Janu Herčíkovi (zvolen za Naše Horoměřice):
Vezměme to od začátku. Starosta prodává svůj pozemek, na kterém se nachází bývalá veterinární klinika, za násobek běžné ceny stavebních pozemků v Horoměřicích. Aby se obchod vyplatil, je potřeba zde umístit na místě bývalého statku bytový komplex.
V srpnu mi stavební technička posílá dokument k podpisu, kde navrhuje souhlasit se stavebním záměrem bytového domu PATIO, jak se projekt jmenoval. Tento dokument jsem odmítl podepsat a sdělil jsem to i starostovi, že má postupovat zcela standardně, tedy pokud má zájem, abych se ve věci jakkoli svým podpisem angažoval, co by 1. místostarosta, předložit záměr radě obce a přizvat budoucího stavebníka na jednání. S tím pak podepíšeme plánovací smlouvu a pak můžeme i udělit souhlas obce. U větších projektů byl toto standardní a transparentní postup.
Obec snaží vždy se stavebníkem jednat i nad rámec zákonných regulativů, tak, aby byla stavba pro obec přínosná a nepředstavovala jen zátěž při skokovém navýšení počtu obyvatel. Snažíme se domluvit na počtu parkovacích míst, řešíme vztahy s okolím, např. kde budou nové chodníky, vjezdy na stávající pozemky apod.
Stejně tak tomu mělo být i v případě projektu PATIO. Avšak místo toho, aby byl tento projekt představen radě, zastupitelstvu, popřípadě veřejnosti, dal starosta pokyn stavební techničce, aby podepsala za obec souhlas se stavbou, v podstatě tak, jak byla navržena stavebníkem.
Stavebník po obdržení stanoviska uzavřel kupní smlouvu a zaplatil splátku ceny. Zbytek se zavázal splatit později. Starosta se stal zástavním věřitelem. Tedy člověkem, který fakticky již není majitelem nemovitosti, ale má pohledávku za kupujícím a tudíž má zájem na tom, aby byl projekt realizovaný. V opačném případě totiž může dojít ke zrušení obchodu a peníze se vrací.
Když jsem zjistil z vývěsky stavebního úřadu, že bylo zahájeno Územní řízení pro projekt PATIO, snažil jsem se ve spisech na úřadu dohledat, jaká stanoviska z obce odešla. Byl jsem překvapen, že celá věc plynula naprosto bez mé vědomosti. Ihned jsem proto svolal mimořádné jednání rady, kde jsem svá zjištění prezentoval a navrhl do zápisu, který jsme zveřejnili.
Snažil jsem se ve spolupráci s ostatními členy rady situaci napravit. Připravili jsme námitky do veřejného projednání v Územním řízení, kde jsme rozporovali původní souhlasné stanovisko a vyjmenovali věci, které, jak jsme se domnívali, nejsou v souladu s platnou regulací či situací v obci. Nyní námitky posuzuje stavební úřad a rada vyjednává o podpisu plánovací smlouvy se stavebníkem, kde jsme zahájili jednání o úhradě a způsobu plnění příspěvku stavebníka.
Zásadní událostí, které mne vedla k rezignaci, byla chvíle, kdy jsem ve spisu našel stavební techničkou podepsané stanovisko ze srpna, které jsem tehdy sám podepsat odmítl. Na pracovním jednání zastupitelů starosta sdělil, že jí k tomu dal pokyn, protože byl ujištěn, že vše je v souladu se zákonem.
Shledal jsem, že není možné setrvat v koalici, kde partner jedná proti mému přesvědčení, dle mého zcela účelově a následně neváhá toto prezentovat jako snahu o záchranu situace a obce. Kdybych tuto skutečnost znal před opětovným vstupem do koalice STAN NH, nikdy bych nová jednání o koalici s NH nevedl.
Všem těm, kterým můj postup připadá správný a vyjadřují mi podporu na sociálních sítích, děkuji. Jsem si vědom, že ne všichni jej mohou schvalovat, věřím, že názory, ve kterých mi vytýkají, že jsem za celou situaci zodpovědný, pramení pouze z neznalosti faktů. I to bylo jedním z důvodů, proč jsem se rozhodl tento text napsat.
K negativním postojům mohl přispět i způsob, jakým jsme naši rezignaci společně s Martinem Vernerem oznámili. Vzhledem k tomu, že jsme rezignací ztratili možnost pracovat v radě obce, považovali jsme za důležité vzbudit o věc veřejný zájem.
Aleš Sedláček
